Aktueller Inhalt von frank_m24

Außerhalb der Radarmeldungen hat das Gerät einwandfrei funktioniert? Das ist interessant. Ggf. muss man bei anderen Geräten und Radarmeldungen auch Serienstreuung oder die Hardware mit in Betracht ziehen.

Das wundert nicht. Aber sei dir bewusst: Das ist ein sehr kurzfristiger Workaround. Das Update mit IPv6 Support für den Tunnel wird schon getestet. Ab CCI.OS 8.0 hilft dir das nicht mehr.

Ok, dann warten wir das noch mal ganz in Ruhe ab.

Das wisst ihr woher?

Ja, einmal, nachdem es vorher lange funktioniert hat.

This of course will not work. The Fritzbox needs an address out of the wireguard net of the linux host. See: https://en.avm.de/service/vpn/setting-up-a-wireguard-vpn-between-the-fritzbox-and-another-router/, in particular the note in chapter 2. So you can't route the second public IP directly to...

Und es wäre wichtig zu wissen, um welchen Glasfaseranbieter es sich handelt. Da gibt es unterschiedliche Optionen in Bezug auf Dual-Stack, CGNAT oder DS-Lite.

Das Gegenteil hast du ja selber bewiesen.

Über die Subnetzmaske kannst du da trotzdem das schönste Routing Kuddel Muddel verursachen.

Und sie Subnetze sind dann auch sauber getrennt?

Nicht über die AVM VPN Lösung. Da muss man andere Maßnahmen ergreifen, z.B. ein dedizierter VPN Router. Ich würde erwarten, dass alle Netz B nehmen. Wie gesagt, die Option beeinflusst den eingehen Traffic. Wenn Geräte direkt über Netz A ins Internet gehen, nutzen sie vermutlich IPv6. Für...

Und das ist mehr als ein rein kosmetisches Problem?

Das ist so einfach nicht zu beantworten. Wo liegt denn der Webdav Speicher? Was heißt "Synchron"? Bi-Direktionaler Sync? Nur Push? Werden beide Seiten verändert? Ist Fritz.NAS ggf. noch Teil anderer Synchronisierungen? Je nach Randbedingungen ist das Vorhaben nicht trivial bis hin zu unmöglich.

Müssen die TP-Link als Router laufen? Vermutlich wäre es stabiler, wenn sie nur als AP arbeiten.

Praktisch ja. Kaum ein Zugriff erfolgt direkt auf IPs, üblicherweise werden Hostnamen angegeben.